POMPEU EL FABA : ” una gramatica conjunta para la lengua valenciana, la mallorquina y la catalana es anti-natura” 1891 revista l´avencs.

Los pancalanistas tienen un inmenso rencor inculcado y una terrible añoranza del imperio… Pan, despensa y siete llaves sobre el sepulcro del Cid (léase Pomepu, Casanovas o cualquier mito nacional de los que quieren inculcarnos)

A parte de su salida de tono que no viene a cuento, le indico que si la historia se la dejamos a los historiadores entenderá que en la edad media hay claras documentaciones de que había “reyes” sajones que no gobernaban más que un puñado de hectáreas de pantanos y con régimenes de vasallajes sobre un rey danés, cuyo poder, relevancia política y reconocimiento era muy inferior al que 3 siglos después tendría el Duque Guillermo de Normandía que terminó conquistando parte de Inglaterra.

El “rey” de Francia en la guerra de los 100 años tenía menos poder y relevancia en la propia Francia que los reyes ingleses como duque de Normandía que aún eran. Aragón era un reino, Catalunya un conjunto de condados aglutinados por un conde que lo era también del resto de condados. La “corona de Aragón” pasó a manos, sangre y gobierno de los condes de Barcelona. Los condados catalanes nunca pertenecieron al reino de Aragón, y así queda claro al haber cortes distintas y los reyes de Aragón tener que ostentar el título de conde de Barcelona (el “condado de Barcelona” nunca tuvo vasallaje hacia ningún rey de Aragón, y no tuvo nunca ningún vasallaje a ningún rey desde la caída de los carolingios). Pero la capitalidad del conjunto se situó en Barcelona.

Un caso parecido al “Imperio” de Carlos V, él era “emperador” por su herencia alemana, y eso no significaba que los reinos de Castilla, Aragón, Navarra y Granada fueran subsidiarios o vasallos de los principados alemanes, o al revés.

Pero vamos… yo no tengo ninguna cápsula del tiempo, he podido leer los juramentos de vasallaje del conde de Tolosa y de Carcasona al conde de Barcelona, primero como conde de Barcelona, y luego como rey de Aragón, el vasallaje del “rey” de Mallorca a su hermano el conde de Barcelona (como conde de Barcelona, ya que fué una conquista catalana, no aragonesa).

De hecho la prueba más clara y evidente la tienes en la bandera… que aunque la historiografía discute de donde era su origen, al final, los coetáneos del siglo XIII, XIV y XV adjudicaban a la bandera su origen en el casal de Barcelona, indicando que el territorio qeu tenía más prevalencia y peso era Catalunya dentro de la corona.

Si el hecho de que el “rey de Aragón” dirigiera sus territorios desde Barcelona, y que el archivo, la corte más permanente, y los tesoros reales y la administración estuviera en Barcelona y no en Zaragoza, no te indica que la verdadera capitalidad y el dominio político era catalán, pues vale… Pero el hecho es que el título de “rey” no otorgaba ni a un territorio ni a un linaje un poder o reconocimiento internacional de forma automática.

Una cosa és el sistema de finançament i una altra cosa el dèficit fiscal tot i que el segon depén molt estretament del primer. La gestió d’aquest presupost no té res a veure amb el déficit fiscal ni les balances ja que aquestes dades es comptabilitzen abans de que les administracions autonómiques les gestionin.

A vegades és bó saber del que s’està parlant.

Sobre l’altra tema, les comunitats amb un índex més alt d’immigració no son les que més contribueixen per el nombre d’immigrats que tenen si no que son els que més immigrants tenenn perquè son les més riques, no barregis coses si et plau.

Salut i €

Noticia completa aquí: http://www.elpais.com/articulo/espana/publicacion/
balanzas/fiscales/reabre/guerra/territorial/elpepunac/20080716elpepinac_2/Tes

Y las balanzas aquí: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/
media/200807/15/economia/20080715elpepueco_1_Pes_PDF.pdf

Seriedad Rosa, seriedad y menos lloros y menos cuentos.

Tal vez haya leído mal pero de algo estoy muy seguro, te puedes hacer una idea.

No sé si me habré precipitado o no pero cuando a alguien le estan tocando constantemente los cojones con la misma historia una y otra vez y viene un tercero al que no conoces de nada a seguir tocándotelos, pues no se tu pero a mi no me hace ninguna gracia, sea quien sea el que lo hace.
Antes de contestarle visité su blog y me extrañó mucho que alguien así tenga esas ideas tan falsas y retrógradas y tan poco respetuosas hacia nuestra historia.
No Eduard, la Historia la contais mal, la falseais a vuestra conveniencia y yo por ahí no trago y sí hay mucha diferencia entre rey y conde, es una diferencia abismal.

Un dia de estos igual me planteo un escrito sobre esta parte de la Historia y a ver si así os dais cuenta de donde jodeis los catalanes a los valencianos.

Pero no quiero insistir sobre el tema, no quiero que pase como cuando Carme y yo nos ponemos a discutir, es prácticamente imposible que nos pongamos de acuerdo.

Probablemente el tal JoséR contestó en tu blog, sin que yo lo hubiera leido antes, porque he comprobado que llevaste nuestra discusión aquí a tu blog, que me parece bien.

El comentario de JoséR lo he traido yo desde mi blog (www.edp.cat) que es donde lo ha efectuado.

Jose Rodríguez es una persona que tiene tanto en común contigo que te recomiendo la lectura de su blog (Observatorio de Cyberpolítica de Joselito) es eñ Administrador del Bloc de la UGT y el reponsable del canal de TV del sindicato en internet, a parte de ser también el fundador de socialdemocracia.org y colaborador del grupo lasideas.es, antes cuando le has contestado, te has precipitado un poquitín (creo).

Salut i €

http://www.joserodriguez.info/bloc/

http://www.protocolo.org/gest_web/proto_Seccion.pl?rfID=282&arefid=1811

http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADtulos_nobiliarios_de_Espa%C3%B1a

http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060615134640AAsMu6q

Teneis respuestas para todos los gustos pero, casualmente, todas ellas mantienen el mismo orden.